政府工作报告之后，两会新闻进入了淡静期，不过看看海外媒体的报道，还是有一些小花絮。比如上海团小组会，因为黄菊出席，记者被清场，引发记者的不满，而很多的报告则把矛头指向了黄菊，认为这是搞特殊。其实跑过两会多年的记者都明白，这是惯例，有那场有政治局常委出席的小组会，记者（中央媒体和相关地方媒体除外）可以旁听，人大委员长和政协主席出席港澳代表团的小组会，香港记者可以拍摄，但也就是五分钟的拍摄时间，除非领导人有专门的话要讲，但肯定不是全程。所以一些媒体从这件事情指责和猜测，倒是让人觉得有点点不负责任。

   “物权法”终于公布草案，并且开始讨论，这本来是一件很严肃也很重要的事情，但是总是让人觉得有点点说不出来的异样。一名香港女记者在会议的间隙，准备采访吴敬琏，结果当她说到，外界有不少反对声音的时候，坐在吴敬琏身边的某富豪政协委员跳了起来，不单高声阻止，还扯记者的胸卡，结果闹得就好像吴敬琏所说，都闹出纠纷了，还采访什麽呀。

    原本人大代表的责任，当然就是要对提交的法案进行审议和表决，作为中国的立法机构，这是最基本的工作，但是就是代表要从不同的角度，代表民众提出不同的声音，然后找寻满意的答案，但是这一次，物权法实在是摆出了一幅志在必得的架势。我不是说这部法案不好，保护合法财产，恰恰标志着中国社会的文明进步，但是不得不承认的是，中国特有的国情，让这个原本简单的问题变得复杂，使得这个问题的争论，超越了法理。看到一些报道，不少记者抱怨，小组审议闭门进行，不过我倒觉得闭门有闭门的好处，至少代表们可以少了在镜头前的顾忌，能够畅所欲言一些。至于这些天记者询问代表，都是口径一致，高唱赞歌，看看内地的媒体，也只是刊登通稿，听不到别的声音。那些声音不同的学者专家和前官员，他们的声音往往都在海外媒体出现。更有媒体报道说，原本三月五号出版的内地杂志“财经”到了八号还没有出刊，据说他们这期的封面就是讨论“物权法”，而据了解到内容的媒体表示，其实也没有什麽特别，只不过把正反两面的意见综合了一下。但是是不是因此而违反了禁忌，也只有杂志的高层知道，如果他们不解释，我们也无从知晓。

    一位香港的政协委员这样告诉记者，开会很闷，太多的代表在表达意见的时候都是说，“我支持总理的报告”，于是他只能够不断地跑出会场喝咖啡提神，顺便结交一些朋友，编织自己的关系网。交朋友，编关系网，为自己的将来打下基础，这是一些代表的心态，这也就是为何两会期间京城饭局不断的原因。

    今年评出了不少敢言的人大代表，不过，身为全国人大代表，我可能更希望的，使他们能够为中国体制的改善多做一些什麽，在法案的审议过程中，如何用好手里面的这一票，而不是用提案去炮轰某一个人，或者某一件事情。

说到这一点，让我想到前些日子闹得沸沸扬扬的一个建议，就是网友们希望能够和总理网上对话。其实，大家想过这样一场对话，准备工作需要多少吗？有多少官员要操心和忙碌吗？但是实际效果又有多少呢？我想一个好总理，一个好政府，不需要这样的对话，就应该知道民间的疾苦，直到民众需要什麽，直到目前中国的体制里面存在怎样的问题，思考如何去完善和解决。身为国民，不是应该这样去要求自己的官员来证明如何的亲民，而是应该睁大眼睛，监督自己的官员和政府，如何把承诺落实在生活里面。